“公函求情”是公权对司法独立的软钳制

  “司法独立”喊了这么多年，但政府干与司法审判的事例却层出不穷。从陕西省政府办公厅经过发函要求最高法院“改判横山县矿藏胶葛”，到重庆某工业园管委会发函“正告法院在审理蛙场主付某的补偿案子时不得自以为是”，再晋源区政府“为保护社会安稳”发函“恳请稳重量刑”，除这些被媒体发表或是当事人意外发现的的事破例，其他各种暗箱操作的“公函求情”和“公函正告”还有多少，咱们不得而知。在这些形形的公函“打招呼”背面，是公权利的越位和乱用，更是经过“戴政治高帽”的方式对司法独立进行软钳制。

  正如天下没有白吃的午餐，晋源区政府给两法院发公函“求情”天然有其缘由。当时，土地财务是许多当地政府的“经济命脉”，一些当地政府关于土地收入的依靠和渴求到达了无以复加的境地。作为公共权利部分，在古寨村违法强拆事情中，很难说当地政府肯定没职责，脱得了关连，从“被告人屡次到区及有关部分”的事情中可窥见一斑。与2000年陕西省政府公函背面隐藏着的当地公权部分与民企抢夺巨额矿藏收益的魅影相同，晋源区政府为了到达“排难解纷”等某些意图，不吝动用“政府公信力”这一筹码，竭尽全力地使出了“公函”这一官样文章的“杀手锏”。

  权利的至高境地，可在无痕迹可寻的瞬间完成其意旨，特别是当时公权运转中都会存在的弹性化和不透明化，让司法独立遭遇着的许多窘境。被公权利掐住了“软肋”的司法独立，面临公权背面施加的压力只能忍耐和默许。原本，“函”作为平级机关和不相从属机关之间的一种常用公函，对方能够不予回应或许采用，但当当地政府打出“为保护安稳”这样政治滋味非常稠密的牌子的时分，很难幻想收函对方不“予以考量”。加之中国人固有的人情世故思想，在现有语境下，当地法院与别的的当地政府同为吃财务饭的“兄弟单位”，山不转水转，今日你不合作给我体面，明日我或许也有时机给你“穿小鞋”。

  依法治国是我国的根本战略，我国《宪法》规则：人民法院依照法律规则独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干与。这表明，当地党委政府无权对法院审理案子评头论足，更不能使用政府的公信力左右司法独立的威望。总归，无论是“公函求情”仍是“公函正告”，都是以行政干涉司法的行为，都不免存有使用国家公器为私（个）人利益服务的嫌疑，都是对社会公平正义的鄙视和蹂躏。